Author: admin
संजयकुमार यांचा कॉलम:अस्मितेच्या राजकारणापेक्षा विकासाचा रोडमॅप प्रभावी
मुंबई मनपा निवडणुकीचे निकाल भारतीय राजकारणात भाजपचे वाढते वर्चस्व दर्शवतात. पंचायतीपासून संसदेपर्यंत प्रत्येक निवडणूक जिंकणे हे पक्षाचे ध्येय असले पाहिजे या पंतप्रधान मोदींच्या विधानाची पूर्तता करण्याच्या दिशेने भाजप हळूहळू वाटचाल करत आहे. भाजप सर्व राज्यांत सत्तेत नाही. अनेक राज्यांच्या नागरी निवडणुका पक्षाने जिंकल्या नसल्या तरी सध्या २० राज्यांत त्यांच्याकडे एकट्याने किंवा युतीत सत्ता आहे. इतर पक्ष किंवा आघाड्या महाराष्ट्रात स्थानिक संस्थांच्या निवडणुका विजय मिळवू शकल्या नाहीत, परंतु २९ मनपा निवडणुकांमध्ये भाजपचे यश केंद्र व राज्य पातळीवर त्यांच्या सत्तेच्या वाट्यासारखे होते. बीएमसी निवडणुका अनेक कारणांमुळे महत्त्वपूर्ण होत्या. प्रथम, मुंबई देशातील सर्वात गुंतागुंतीच्या शहरी राजकारणाचे रणांगण बनले. अभूतपूर्व युती तयार झाल्या. शिवसेना (यूबीटी) आणि मनसेची युती ठाकरे बंधूंना पुन्हा एकत्र आणली. परिणामी, काँग्रेसने महाराष्ट्र विकास आघाडीपासून वेगळे होऊन वंचित बहुजन आघाडीशी युती केली. राष्ट्रवादी काँग्रेस (अजित पवार) महायुतीतून बाहेर पडली आणि एकट्याने निवडणुका लढवल्या. भाजप आणि शिवसेना (शिंदे) यांनी त्यांची युती कायम ठेवली, तरीही संघटनात्मक वर्चस्वावरून त्यांच्यात राजकीय संघर्ष निर्माण झाला. या नवीन समीकरणांमुळे मतदारांना पर्याय निवडणे अत्यंत कठीण झाले. २,८६९ सदस्यांच्या निवडणुकीत, भाजपने एकट्याने १,४२० जागा जिंकल्या, तर शिंदे यांच्या सेनेने ३७५ जागा जिंकल्या. काँग्रेस ३२९ जागांसह तिसऱ्या क्रमांकावर आली. त्यांचा मित्रपक्ष असलेल्या वंचित आघाडीने ४० जागा जिंकल्या. ठाकरे आघाडीत, उद्धव ठाकरे यांच्या शिवसेनेने १७५ जागा जिंकल्या, तर राज ठाकरे यांच्या मनसेने फक्त १३ जागा जिंकल्या. अजित पवारांच्या राष्ट्रवादीने १६० जागा जिंकल्या, तर शरद पवारांच्या राष्ट्रवादीने फक्त ४० जागा जिंकल्या. भाजप एकटा किंवा मित्रपक्षांसह, २९ पैकी २५ मनपांत सर्वात मोठा पक्ष ठरला आहे. त्यापैकी १८ मध्ये बहुमत मिळवले. महाराष्ट्राच्या स्थानिक निवडणुकांतून एक गुंतागुंतीचा राजकीय दृष्टिकोन उघड झाला, दोन्ही बाजू एकमेकांच्या बाजूने आणि विरोधात होत्या. सर्वात अनोखी युती म्हणजे उद्धव आणि राज यांची, जे दशकांपासून एकमेकांचे कट्टर प्रतिस्पर्धी होते, भाजप-शिंदे सेनेच्या वर्चस्वाविरुद्ध एकत्र आले होते. संयुक्त निवडणूक रॅलींद्वारे त्यांनी मराठी ओळख आणि बाळासाहेबांचा वारसा अधोरेखित करण्याचा प्रयत्न केला, परंतु भाजप-शिंदे युतीचे गणित बिघडवण्यात त्यांना अपयश आले.. काँग्रेस पक्षाला झालेला पराभव त्यांची दीर्घकालीन घसरण व सावरण्याची असमर्थतता दर्शवतो. २०१७ मध्ये मागील निवडणुकीत काँग्रेसने ३१ जागा जिंकल्या होत्या, २००७ मध्ये ७५ जागा जिंकल्या. ज्या २०१२ मध्ये ५२ आणि २०१७ मध्ये ३१ वर आल्या. काँग्रेसला आशा होती की वंचित आघाडीसोबत युती करून दलित आणि मुस्लिम मते एकत्रित करून बहुमत नाही मिळाले तरी २०१७ पेक्षा पक्ष चांगले प्रदर्शन करेल. या निवडणुकांनी उद्धव यांच्या नेतृत्वाखालील शिवसेनेच्या मुंबई महापालिकेतील वर्चस्वावरही प्रश्नचिन्ह उपस्थित केले आहे. ७० हजार कोटींपेक्षा जास्त बजेट असलेली बीएमसी ही भारतातील सर्वात श्रीमंत महापालिका आहे. उद्धव यांच्या नेतृत्वाखालील शिवसेनेने बीएमसीमध्ये २२७ पैकी ६५ जागा जिंकल्या, परंतु त्यांचा मित्रपक्ष मनसेच्या कमकुवत कामगिरीमुळे त्यांना पराभव पत्करावा लागला, ज्याला फक्त ६ जागा मिळाल्या. यामुळे या युतीच्या भविष्याबद्दल प्रश्न निर्माण झाले आहेत. हे निकाल एक मजबूत संदेश देतात की बहुपक्षीय निवडणुकांमध्ये युती महत्त्वाची भूमिका बजावतात, कारण ते पक्षांना अतिरिक्त पाठिंबा मिळविण्यास मदत करतात. तथापि, युती देखील मर्यादित प्रमाणात निवडणूक यश मिळवू शकतात. दुसरे म्हणजे, ज्या समाजात मतदार त्यांच्या मुख्य ओळखींना प्राधान्य देतात, तेथे ओळखीचे राजकारण टिकून राहील. राजकीय पक्ष जात, प्रदेश, धर्म आणि भाषा यासारख्या ओळखींद्वारे मतदारांना जोडण्याचा प्रयत्न करत राहतील, परंतु त्यांना मिळणारे फायदे मर्यादित आहेत. युती आणि ओळखीच्या राजकारणाच्या पलीकडे, निवडणुकीतील यशाची खरी गुरुकिल्ली विकासाचे आश्वासन आणि स्पष्ट रोडमॅप असल्याचे दिसून येते. आजचे अनेक मतदार याला महत्त्व देतात. (हे लेखकाचे वैयक्तिक मत आहे) मतदारांनी आक्रमक मराठी अस्मितेच्या राजकारणाला नकार दिला. बिगर-मराठी मतदारांनी भाजप-शिंदे युतीला पसंती दिली. कारण त्यांनी मराठी माणूस, उत्तर भारतीय आणि इतर समुदायांमध्ये यशस्वीरीत्या संतुलन साधले.
Continue Reading
आशुतोष वार्ष्णेय यांचा कॉलम:जगाची समीकरणे खूप वेगाने बदलतायेत
१९५८ ते १९९८ दरम्यान व्हेनेझुएला लॅटिन अमेरिकेतील २०देशांपैकी फक्त तीन स्थिर लोकशाहींपैकी एक होता. इतरदोन देश म्हणजे कोस्टा रिका आणि कोलंबिया होते. १९९९मध्ये माजी लष्करी अधिकारी ह्यूगो चावेझ यांच्याअध्यक्षपदी उदयानंतर व्हेनेझुएलातील लोकशाहीकमकुवत होऊ लागली आणि कालांतराने परिस्थितीबिघडत गेली. नागरिकांच्या आणि माध्यमांच्यास्वातंत्र्यावर कडक निर्बंध लादण्यात आले. सत्तेतअसलेल्यांना टिकवून ठेवण्यासाठी निवडणुका आणिनिवडणूक कायदे हाताळण्यात आले. २०१३ मध्ये चावेझयांच्या निधनानंतर मादुरो अध्यक्ष झाले. २०२४ मध्ये मादुरोतिसऱ्यांदा “निवडून’ आले. खरा विजेता आपला विरोधकहोता याबद्दल निरीक्षकांना शंका नव्हती. अमेरिकन सैन्याने मादुरो आणि त्यांच्या पत्नीला ताब्यातघेतले. परंतु अमेरिकेने २०२४ च्या निवडणुकीतीलविजेत्याला सत्तेवर बसवले नाही. त्याऐवजी मादुरोच्याउपाध्यक्ष डेल्सी रॉड्रिग्ज यांना कार्यवाहक अध्यक्ष म्हणूननियुक्त करण्यात आले. त्यामुळे संपूर्ण व्यवस्था मोठ्याप्रमाणात बदलली नाही. म्हणूनच बांगलादेशमध्येझालेल्या सत्तेचे हे संक्रमण नव्हते. ट्रम्प आणि मार्कोरुबियो मादुरोला काढून टाकण्यासाठी वचनबद्ध होते. नंतरकाय होईल याची पर्वा न करता ते या लष्करी उद्दिष्टातपूर्णपणे यशस्वी झाले. शासकांना काढून टाकणे सहसाकठीण नसते. परंतु संस्थांची पुनर्बांधणी करणे आणिअराजकता रोखणे अत्यंत कठीण असते. येथे सर्वातमहत्त्वाचा मुद्दा म्हणजे मेक अमेरिका ग्रेट अगेन(एमएजीए) चळवळीची खोल हिस्पॅनिक किंवा लॅटिनोचिंता आणि ‘मागा’च्या चर्चेत हे ट्रम्पच्या व्हेनेझुएलातील कृतींशी जोडले जात आहे. हे सर्वज्ञात आहे की मागा चळवळ ट्रम्प यांच्या ताकदीचा एक प्रमुख आधारस्तंभआहे. भारतीयांसाठी एच १-बी व्हिसाला मागाचा विरोध भारतीय आणि भारतीय- अमेरिकन वर्तुळात सर्वज्ञातआहे. परंतु भारतीय समस्या हिस्पॅनिक इमिग्रेशनपेक्षाखूपच लहान आहे. भारतीयांपेक्षा वेगळे, हिस्पॅनिक सामान्यपणे कामगार दलाच्या खालच्या टोकावरअसतात. परंतु त्यांची लोकसंख्या आणि राजकीय महत्त्व खूप मोठे आहे. भारतीय- अमेरिकन लोकांची संख्या जास्तीत जास्त ५० लाखावर आहे. हिस्पॅनिक लोकांचीसंख्या सुमारे ६.८ कोटी आहे. आज अमेरिकेतील लोकसंख्येपैकी सुमारे २०% हिस्पॅनिक आहे. म्हणजेच पाचपैकी एक अमेरिकन हिस्पॅनिक आहे. हिस्पॅनिक किंवा लॅटिनो हे आता अमेरिकेतील सर्वात मोठे अल्पसंख्याक समुदाय आहेत. ते आफ्रिकन अमेरिकन लोकांनाही मागे टाकतात. १९६५ पासून इमिग्रेशन सुधारणांमुळे त्यांनासर्वाधिक फायदा झाला आहे. हिस्पॅनिक लोकांनी अमेरिकन सांस्कृतिक मुख्य प्रवाहात स्वतःला स्पष्टपणे स्थापित केले आहे. काही कलाकारप्रमुख अमेरिकन सांस्कृतिक व्यक्तिरेखा बनले आहेत. हॉलिवूड चित्रपटांमध्ये, स्टँड अँड डिलिव्हर (१९८८)आणि सेलेना (१९९७) – दोन्ही हिस्पॅनिक दिग्दर्शकांनी दिग्दर्शित आणि हिस्पॅनिक जीवनावर केंद्रित – यांनीअनेक ऑस्कर जिंकले. तथापि, मॅगासाठी, कलांमध्येयोगदान महत्त्वाचे नाही. मागासाठी अधिक चिंतेची बाबम्हणजे वाढती हिस्पॅनिक लोकसंख्या. ती अनेकराज्यांमध्ये गोऱ्या बहुसंख्य लोकांना धोक्यात आणतआहे. तितकेच महत्त्वाचे म्हणजे मागाने सातत्यानेहिस्पॅनिक लोकांना गुन्हेगारीच्या जगाशी, विशेषतः ड्रग्जआणि ड्रग्ज तस्करीशी जोडले आहे. या आरोपामुळेमादुरो यांना अमेरिकन न्यायालयात आव्हान मिळालेआहे. ट्रम्प यांनी हस्तक्षेपाच्या युक्तिवादात व्हेनेझुएलाच्याकमी वापरलेल्या तेल साठ्यावरही भर दिला आहे. परंतुहिस्पॅनिकांशी संबंधित सांस्कृतिक आणि स्थलांतरितसमस्यांकडे दुर्लक्ष करता येणार नाही. जोपर्यंत याअटकेमुळे अमेरिकेला व्हेनेझुएला “चालवण्यासाठी’जमिनीवर सैन्य तैनात करावे लागत नाही. तोपर्यंत मागालाफारशी चिंता वाटणार नाही. परंतु हे सुरुवातीचे पाऊलदीर्घकालीन अमेरिकन लष्करी उपस्थितीत बदलले, तरमॅगाचा वॉशिंग्टनच्या व्हेनेझुएला मोहिमेला सतत पाठिंबादेणे कठीण होईल. मागाचे लक्ष अंतर्गत मुद्द्यांवर आहे.तेलाचा नफा त्याच्यासाठी फारसा महत्त्वाचा नाही. आता आपण काही वर्तुळात उपस्थित होणाऱ्या एकामहत्त्वाच्या आंतरराष्ट्रीय प्रश्नाकडे वळूया. मादुरो कितीहीहुकूमशाही असले तरी त्याला बाहेरील शक्तीने थेटकाढून टाकले आणि अटक केली असती का?व्हेनेझुएलातील हस्तक्षेपामुळे आंतरराष्ट्रीय कायदा आणिजागतिक व्यवस्थेला गंभीरपणे धक्का बसतो का?अमेरिका आणि लॅटिन अमेरिकेतील ऐतिहासिक संबंधतपासल् ाशिवाय या प्रश्नाचे उत्तर देता येणार नाही. मोनरोडॉक्ट्रिन (१८२३) पासून सुरुवात करून अमेरिकेने लॅटिनअमेरिकन राजकारणात वारंवार उघडपणे, एकट्यानेहस्तक्षेप केला आहे. १९४५ पर्यंत आंतरराष्ट्रीय युतींवरआधारित कोणतीही जागतिक व्यवस्था नव्हती. अनेक देशसाम्राज्यवादी तत्त्वांनुसार वर्चस्व असलेले आणि शासितहोते. परंतु १९४५ नंतरही युतींच्या काळात अमेरिकेनेलॅटिन अमेरिकेतील राष्ट्रपतींना नापसंत केलेल्या काढूनटाकले. यामध्ये चिलीचे मार्क्सवादी अध्यक्ष साल्वाडोरअलेंडे (१९७३) आणि पनामाचे मॅन्युएल नोरिएगा(१९८९) यांचा समावेश आहे. म्हणूनच, व्हेनेझुएलामध्ये घडले त्याची उदाहरणे केवळ१९४५ पूर्वीच नव्हे तर त्यानंतरही आहेत. हे या हस्तक्षेपाचेसमर्थन करत नाही, परंतु याचा अर्थ असाही नाही कीयामुळे जागतिक व्यवस्थेचे पूर्णपणे विघटन होते. खरं तर,युरोपमध्ये नाटोचे पतन किंवा आशियामध्ये चीननेतैवानवर कब्जा केल्याने १९४५ नंतरच्या जागतिकव्यवस्थेच्या पायाला लक्षणीय नुकसान होईल. ट्रम्प यांच्यानेतृत्वाखालील अमेरिकेचे परराष्ट्र धोरण त्या दिशेने जातआहे का? त्यांच्या कार्यकाळातील उर्वरित वर्षे महत्त्वाचीआहेत. जग लवकरच आपल्या भविष्यातील दिशेबद्दलबरेच काही जाणू शकेल.(हे लेखकाचे वैयक्तिक मत आहे.) व्हेनेझुएलामध्ये घडले त्याचीउदाहरणे १९४५ पूर्वीच नव्हे तरनंतरही आहेत. यामुळे जागतिकव्यवस्थेचा नाश होत नाही. खरे तरनाटोचा अंत किंवा चीनने तैवानवरकब्जा केल्याने १९४५ नंतरच्याजागतिक व्यवस्थेच्या पायाचेलक्षणीय नुकसान होईल.
Continue Reading
